¡S.O.S. de la inversión!… ¿Salvavidas a la vista?… Sí

Por Alfonso Swett
Presidente consejo asesor nacional Clapes UC

Que la reforma tributaria iba a afectar la inversión ya no es una amenaza… hoy es una realidad. El crecimiento de la formación bruta de capital el primer trimestre del 2013 mostraba 8,2% positivo (variación porcentaje anual), este primer trimestre del 2014 muestra una fuerte caída a 5% negativo. Las importaciones de bienes de capital del segundo trimestre (1 de abril al 23 de mayo) revelan un escenario aún más preocupante: ¡decrecieron 30,7 % anual! Algunos dicen que estas caídas obedecen a una desaceleración de la economía mundial, especialmente de China. A ellos yo les pregunto: ¿por qué, si la desaceleración es mundial, Perú, Colombia, Brasil e incluso Argentina muestran crecimientos en la formación bruta de capital fijo? ¿Por qué si en el periodo 2011-2012 el aumento acumulado de la tasa de inversión real en capital fijo (como porcentaje del PIB) era muy similar para Chile y Perú (o sea, estábamos empatados), este año 2014 Perú nos va a más que duplicar (o sea, nos va a ganar por goleada)?

La respuesta es muy simple: en economía la conocemos como expectativas. Expectativas más negativas para Chile que el resto. Expectativas que incorporan en los procesos de decisiones (presentes) incertidumbres y preocupaciones futuras. Preocupaciones como la forma (instrumentos) de llevar adelante la reforma tributaria. Digamos SÍ a la reforma tributaria; pero NO a sus instrumentos que han llevado a la inversión a gritar desesperadamente ¡S.O.S.!

Los incentivos se están poniendo mal y las preocupaciones aumentan. Nuestro sistema tributario actual busca incentivar la inversión y castigar el consumo de los dueños de las empresas. Lo anterior se da porque con el sistema actual la inversión paga un impuesto del 20% y el consumo del dueño de la empresa 40%; sin embargo, con la renta atribuida (propuesta de la reforma), el consumo y la inversión pagan lo mismo: 35%. Por lo tanto, estamos incentivando que los dueños de las empresas consuman más; pero es la inversión la que genera más empleo e incrementos de remuneraciones asociados a mayor productividad laboral (elemento clave para reducir la desigualdad, sin perder competividad). Es así como, ¡claramente¡, la renta atribuida puede afectar a las personas que trabajan en las empresas, o sea los trabajadores, y a la clase media. Este problema también se está transformando en una realidad: el último dato sobre empleo (trimestre móvil febrero-abril 2014) mostró una destrucción de 18.240 empleos asalariados. Pero seamos justos, esto no les está pasando sólo a nuestros empresarios chilenos, la inversión extranjera directa en Chile (acumulada últimos 12 meses) cayó desde los 31.840 millones de dólares, en marzo del 2013, a 17.422 millones, a marzo del 2014. O sea, ¡la inversión extranjera cayó 45%!

Sin embargo, la pregunta que debemos responder es: si necesitamos recaudar 8.200 millones de dólares, ¿cómo lo hacemos con el menor impacto posible en la inversión, las pymes y la clase media?

Es acá donde hace poco apareció un salvavidas a la vista: incrementando la distribución mínima de dividendos del 30% al 40% a las empresas, incrementando el impuesto de primera categoría del 20% al 25% y manteniendo para las pymes los regímenes 14 bis, 14 quater y 14 ter, y la renta presunta. Esta propuesta y excelente idea es del ex ministro de Hacienda Felipe Larraín y sus colaboradores de Clapes UC (Rodrigo Cerda y Juan Bravo).

La genialidad de esta propuesta viene dada por tres elementos. En primer lugar incentiva la inversión por sobre el consumo de sus dueños, y deja recursos disponibles al interior de la empresa para financiarse; no nos olvidemos de que hoy más del 75% de la inversión de las empresas es financiada con sus propios recursos. En segundo lugar, nivela la cancha para las pymes, al mantenerles sus incentivos y NO obligarlas a ellas a repartir el 40% de dividendos (si están acogidas a los regímenes 14 bis, ter o quater). En tercer lugar, recauda lo que se necesita para un reforma educacional de calidad: 8.134 millones de dólares al 2018. De éstos, 1.838 millones por el aumento del dividendo mínimo al 40%; 1.453 millones por mayor crecimiento económico (al proteger la inversión). ¿Salvavidas a la vista?… ¡Sí!

Al final, el corazón de la reforma tributaria es un monto dado de recaudación. Por eso, es responsabilidad de las actuales autoridades económicas hacerlo en la forma que cause el menor daño posible a la economía chilena.