• El Mercurio
  • Las Últimas Noticias
  • La Segunda
  • Soychile
  • Avisos Económicos
  • La Segunda Legales
  • Actualidad
  • Política
  • Economía
  • Espectáculos
  • Deportes
  • Contacto
  • Redacción
  • Debate de ideas
  • Sociedad Anónima
  • Cine, TV y Cultura
  • Deportes
Redacción
  • Inicio
  • Columnistas
    • Alfredo Joignant
    • Cristina Bitar
    • Eugenio Guzmán
    • Gonzalo Müller
    • Guillermo Larraín
    • John Biehl del Río
    • Jorge Edwards
    • Juan Carlos Altamirano
    • Leonidas Montes
    • Luis Eugenio Silva
    • Margarita María Errázuriz
    • Mariana Aylwin
    • Oscar Guillermo Garretón
    • Rafael Aldunate
    • Ricardo Solari
    • Sergio Melnick
  • Editorial
  • Foco político
  • Foco legislativo
  • Archivos
  • Cartas
Inicio» Cartas » Optimismo

Optimismo

Señor Director: La sensación generalizada de los chilenos es de derrota e injusticia. Sin embargo, el fallo tiene consecuencias positivas. La Corte expresó que el objeto del diferendo es saber si Chile tiene o no la obligación de negociar de buena fe un acceso soberano al mar para Bolivia y, en caso de existir dicha […]

Publicado el 25/09/2015

Señor Director:

La sensación generalizada de los chilenos es de derrota e injusticia. Sin embargo, el fallo tiene consecuencias positivas. La Corte expresó que el objeto del diferendo es saber si Chile tiene o no la obligación de negociar de buena fe un acceso soberano al mar para Bolivia y, en caso de existir dicha obligación, determinar si esta seha cumplido. Además, recordó que Bolivia no le pide que se pronuncie sobre la naturaleza jurídica ni del Tratado de 1904 ni del acceso soberano. De esta forma, hace una diferenciación bastante sutil entre esta petición de acceso y la obligación de negociar.

En el peor de los casos, la sentencia definitiva podría obligarnos a negociar con Bolivia; sin embargo, como lo explicitó la Corte, el tribunal no puede predeterminar el resultado de dicha negociación. La cesión de territorio por parte de Chile no es algo que la Corte pueda determinar. Para ello se necesita un nuevo tratado, que a su vez, necesitaría la participación del Poder Ejecutivo del país que lo propone, y del Parlamento que lo apruebe. Como el Congreso chileno jamás aprobará un tratado así, es prácticamente imposible que La Haya dicte un fallo inaplicable.

María Teresa Urrutia
Fundación Jaime Guzmán

Jorge Edwards

  • El derecho a la historia

    “Chile ostenta una historia densa, compleja, que valdría la pena examinar con seriedad y cuyo examen sería útil”.

Editorial

Una nueva era para Argentina

Parece claro que Daniel Scioli, candidato del oficialismo, se impondrá mañana en la primera vuelta de las el…

Foco Político

Desconfianza y consenso

Esta semana, el SII ha hecho una denuncia para que la Fiscalía Oriente investigue los eventuales delitos trib…

Foco Legislativo

Fragmentación del Congreso

Uno de los posibles efectos de la reforma electoral que más debate ha generado es la eventual fragmentación …

Búsqueda por fecha

septiembre 2015
L M X J V S D
« ago   oct »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Lo más

  • Leído
  • Comentado

      (c) 2012 La Segunda | Blog de Redacción